La vision de saint Luc le Nouveau martyr par Papa-Photi

Saint Luc le nouveau martyr d'Andrinople fut martyrisé à Mytilène le 23 Mars 1802 à l'âge de 19 ans. La translation de ses reliques miraculeuses est célébrée le 25 août. Papa-Foti a construit une église dédiée à Saint-Luc à Mytilène et le 25 août l'anniversaire des 6 mois de sa naissance au Ciel a été commémorée.

Papa-Foti avait une grande dévotion pour Saint-Luc, et il célébrait avec ferveur sa fête au mois d'août, car sa première fête tombait durant le Grand Carême. Après la Divine Liturgie, il servait toujours de la nourriture à tous les fidèles. Cette tradition a été maintenue cette année par Papa-Stavros, qui officie maintenant dans l'église.

Papa-Foti a construit cette église avec ses propres mains, à l'endroit où saint Luc dormit la nuit précédent son martyre.

Il y a des années, Papa-Foti a raconté la vision suivante avec sa manière humble coutumière:

"Une nuit d'été, j'étais assis dans l'église inférieure pour faire mon canon avec mon chapelet. Soudain, dans l'obscurité l'église fut remplie de lumière qui venait de l'autel. J'ai regardé dans cette direction, mais c'était trop lumineux. J'ai pensé que, peut-être, c'était la voiture de quelqu'un dont les phares brillaient dans l'église. Je suis allé à l'extérieur pour leur dire, mais ... rien. Partout il y avait les ténèbres. Mais de l'autre côté, la lumière se propageait plus encore dans toute l'Eglise, alors j'ai pensé, voyons, saint Luc passe par ici et il est venu me souhaiter une bonne soirée. Qui suis-je pour lui dire ce qu'il doit faire? C'est un Saint, il peut faire ce qu'il veut. Que pouvais-je faire, bienheureux? Transmettre au monde les merveilles du Saint pour lui faire un sanctuaire? A Dieu ne plaise, que cela vienne par moi! "

Telle était la nature humble et douce du saint prêtre. Tout ce qu'il disait sur lui-même, il essayait de faire que vous ne pensiez pas de bien de lui.

+

+

Depuis quarante ans maintenant Papa-Fotis de Mytilène rassemble des pierres  où qu'il soit et où qu'il se trouve, et aussi des fragments et et des coupes de carreaux, de plancher, des tuiles, du marbre et des briques, qui sont jetés depuis les bâtiments, les enclos et les magasins. Plus tard, il va à Pamphyla. Il a complété une église qu'il a construit par lui-même avec ces vestiges. Il s'agit d'un véritable chef-d'œuvre. C'est comme s'il est tombé du ciel et sans être touché par des mains humaines.

Il erre pieds nus l'hiver et l'été avec un rasson déchiré. Après une vigile dans une église de Thessalonique, un certain prêtre a pris par erreur son rasson déchiré laissant sur son siège le sien qui était neuf et fait tout de soie. Quand Papa-Fotis a réalisé cela, il s'est mit à pleurer comme un petit enfant, car le nouveau rasson était trop chaud et il voulait le sien qui était plus léger.

Lorsque, après quarante ans de travail il a terminé l'église de Saint Luc, la première Liturgie a été célébrée. Beaucoup de gens étaient là. Un peu avant de sortir à la petite entrée, il se rendit compte qu'il avait oublié de laisser une ouverture pour passer par la porte gauche des Portes Royales. Immédiatement, il alla prendre la pioche et commença à abattre le mur. Le peuple sortit en toussant à cause de la poussière, et à cause du danger des pierres qui étaient lancées dans sa direction. Mais, lorsque son travail fut terminé, il continua tranquillement à célébrer la Liturgie de manière correcte.... [...]

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

articles et photos 

du blog MYSTAGOGY

Hésychie (274)

Passe ton chemin lentement

Orant et louant

La beauté ineffable du monde

Et tu seras sur la Voie

上帝的朋友 ( L'ami de Dieu)

Sur le blog de Maxime: Les croisades...

Une série d'articles particulièrement intéressants:

Les croisades du point de vue de Byzance et du monde musulman1


Les croisades du point de vue de Byzance et du monde musulman2


Les croisades du point de vue de Byzance et du monde musulman3


Les croisades du point de vue de Byzance et du monde musulman4

Les croisades du point de vue de Byzance et du monde musulman5

LES ORTHODOXEs EN AUSTRALIE ACQUIERENT LES EGLISES HETERODOXES ABANDONNÉES

Warrnambool, Australie - Dimanche des Saints Pères du Premier Concile  Œcuménique, la communauté orthodoxe russe de la ville australienne de Warrnambool a célébré sa fête paroissiale et un jubilé de 10 ans depuis le jour où la paroisse a été convertie, à partir d'une  église anglicane historique, en une paroisse orthodoxe russe florissante. Pour marquer cet événement, l'archiprêtre Michael Protopopov, donne une interview à www.pravoslavie.ru pour discuter des raisons pour lesquelles les catholiques, les protestants et les anglicans désertent leurs églises.

Est-ce que la conversion de l'église anglicane de Warrnambool en église orthodoxe russe est un cas isolé?

Non, pour la diaspora orthodoxe russe, comme pour les Serbes, Grecs, Roumains, Bulgares et Macédoniens, la pratique de l'acquisition de lieux de culte non-orthodoxes abandonnés   et de leur conversion en en églises orthodoxes est assez commune au 20e siècle.

La quasi-totalité de nos paroisses orthodoxes russes en Australie ont été formées à partir d'églises abandonnées, avant que les communautés russes aient le matériel et les moyens financiers pour construire leurs propres églises orthodoxes russes. Dans les villes d'Adélaïde, de Perth et de Brisbane, les  paroisses russes orthodoxes ont été formées à partir d' églises anglicanes abandonnées, et la même chose est arrivée en Tasmanie. Bien qu'à Sydney la première paroisse orthodoxe russe ait été une église de maison convertie, quelques-unes des autres paroisses de Sydney ont été formées avec des bâtiments d'églises non-orthodoxes.

Comment les communautés non-orthodoxes ont-elles reçu les nouveaux arrivants de la diaspora orthodoxe russe?

Les anglicans ont été très serviables envers l'Église orthodoxe russe depuis notre arrivée en Australie dans les années 1920. Dans le début des années 1920 et tout au long du 20e siècle de nombreux prêtres anglicans influents étaient de puissants anti-communistes, alors il y avait toujours un terrain d'entente qui était trouvé entre l'ERHF, et les églises chrétiennes locales.

De nos jours, nous n'avons pas de liens avec les anglicans ou les catholiques, parce qu'ils ont évolué loin de tout ce qui, de quelque façon, avait l'habitude de nous réunir dans le passé. Nous n'avons plus rien à voir avec les catholiques ou les anglicans, sauf pour l'acquisition de leurs lieux de culte mis au rebut.

Au cours des années 1920, les anglicans écrivaient Le Nouveau Livre de Prière Commune ( New Common Book of Prayer), il était très orthodoxe dans son approche. Le Métropolite Antoine Khrapovitski de bienheureuse mémoire, avait même dit que si les anglicans acceptaient Le Nouveau Livre de Prière Commune, il y aurait très peu de choses qui sépareraient les orthodoxes et les anglicans, et peut-être qu'ils pourraient même être reconnus comme égaux à nous-mêmes. Malheureusement, ils n'ont jamais accepté Le Nouveau Livre de Prière Commune, et donc l'unité entre les deux Églises n'est jamais allée de l'avant. Toutefois, les anglicans conservait encore une grande affection pour les orthodoxes et ils nous ont soutenus tout le temps à Warrnambool jusqu' à il y a 10 ans.

Comme une étude de cas, décrivez le processus à Warrnambool pour la conversion du bâtiment de l'église anglicane?

Lorsque nous avons ouvert une mission orthodoxe russe à Warrnambool, nous avons commencé par la location d'une église catholique abandonnée. Après 12 mois, le diocèse anglican local nous a approchés, offrant leur lieu de culte. Le diocèse anglican a jugé qu'il n'était plus viable de maintenir une église en fonctionnement depuis le grand déclin dans le nombre de paroissiens. Cette baisse a été principalement en raison des innovations modernes comme l'ordination des femmes, etc... Après quelques négociations, le diocèse anglican a été très heureux que nous prenions l'église.

Intérieur de la paroisse de Warrnambool ERHF

Pour les anglicans et les catholiques, la crise de fermeture des églises est-elle réservée aux zones rurales, ou s'est-elle étendue aux villes?

Je dirais que leur problème n'est pas limité aux zones rurales, mais il existe aussi dans les grandes villes. La cathédrale de la Protection de la  Sainte Vierge de Collingwood, à Melbourne était jadis une florissante cathédrale presbytérienne, et elle a été donnée à l'Eglise Orthodoxe Russe Hors Frontières en raison d'un manque de fidèles.

La vente des biens d'église sur une échelle gigantesque est une indication du fait que la population australienne vit dans une ère post-chrétienne. De plus en plus de gens sont laïcs plutôt que d'être religieux et spirituels. Il y a cinquante ans, la population australienne était beaucoup plus religieuse, l'Eglise Catholique a commencé à diminuer de façon spectaculaire depuis le Concile Vatican II de 1963. De même, l'Église Anglicane a vu une chute libre du nombre de ses paroissiens depuis l'acceptation de l'homosexualité comme n'étant pas une interdiction pour les membres du clergé, les mariages de même sexe, l'ordination des femmes et même des évêques femmes.

La fermeture des églises anglicanes, protestantes et catholiques dans les zones rurales et peuplées est également due au fait qu'ils manquent de prêtres, des religieuses et de séminaristes. Les gens ont perdu le sens de l'engagement.

Les catholiques, en particulier, ne sont pas engagés comme ils l'étaient avant le Concile Vatican II de 1963. Ces gens qui étaient déjà été engagés, ceux qui ont fondé ces églises, se sont égarés loin de l'Eglise catholique, et leurs enfants ont peut-être grandi dans l'ignorance totale du christianisme. Ainsi, parmi les jeunes il n'y a guère de candidats pour le séminaire ou le monachisme. Sans un solide programme de séminaire ou un programme monastique, l'Église Catholique ne peut guère s'attendre à un avenir positif.

Il est assez triste de constater que les églises catholiques et anglicanes sont abandonnées et vendues. Par exemple, à la paroisse orthodoxe russe de Warrnambool, il y a de beaux, vitraux anciens qui ont des inscriptions en mémoire des fondateurs de l'église, des bougeoirs en laiton qui portent gravés les noms des paroissiens qui sont maintenant oubliés par leur propre peuple. Les paroissiens et les fondateurs de l'église sont dans nos prières au cours de chaque Liturgie, comme c'est la pratique courante dans l'Église Orthodoxe de prier pour les fondateurs "de ce saint temple."

En comparaison avec la situation désolante des Églises Catholique, Anglicane et Protestante en Australie, dans quelle situation est l'Eglise orthodoxe?

Eglise orthodoxe grecqueNectaire à Burwood, Sydney, 

 autrefois église méthodiste

Les églises orthodoxes en Australie ont connu une croissance massive dans tout le XXe siècle. Il y a 500.000 grecs orthodoxes en Australie, ils sont le groupe orthodoxe le plus important. La Communauté orthodoxe russe est également en augmentation. Il y a maintenant 200.000 Russes en Australie selon le recensement officiel dont 150.000 sont orthodoxes. Cette croissance est également répandue dans d'autres confessions orthodoxes, chez les Grecs, Serbes, Bulgares, Roumains et les Macédoniens.

Récemment, les confessions chrétiennes non-orthodoxes  ont commencé à s'engager dans la modernisation de la politique de l'église, de la prière, de la liturgie, du travail missionnaire, et de la pratique de l'Église. Si l'on compare le traditionalisme de l'Eglise orthodoxe russe avec les changements radicaux dans les confessions non-orthodoxes, les statistiques suggèrent que les changements radicaux sont pour le moins inutiles, et peut-être nuisibles.

Je pense que beaucoup de gens voient la permanence dans l'Église orthodoxe, ils voient la spiritualité, et ils voient le fait que nous ne changeons pas nos règles, mais plutôt que nous nous changeons en vivant selon ces règles. C'est une chose très positive, les gens aiment la stabilité, ils aiment à conserver ce qu'ils croient, et ils considèrent la tradition comme un aspect très important de la religion. Ainsi, l'Église Orthodoxe devient très populaire, alors que d'autres églises chrétiennes perdent des fidèles. Elles perdent les gens parce que leur Eglise a perdu sa spiritualité au niveau officiel. Plusieurs Églises chrétiennes ont perdu leur identité, elles n'ont pas de théologie, tout ce qu'elles ont maintenant, c'est un type de souci du bien-être social, et cela ne convient pas à tout le monde .

Est-ce l'Eglise orthodoxe russe se livre à la vente des biens de l'Eglise  lorsque le nombre de paroissiens est faible?

Cette magnifique cathédrale anglicane construite dans les années 1800 a un jour servi Dieu. Aujourd'hui, elle sert le déjeuner et le dîner aux convives des classes supérieures.

Tout au long de l'histoire de l'ERHF, au début de la formation de communautés orthodoxes russes, souvent de petite taille, des églises de maison temporaires étaient construites jusqu'à ce qu'une véritable église, plus fonctionnelle et plus traditionnelle puisse être construite. Même les petites églises domestiques temporaires n'ont jamais été vendues ou fermées, bien au contraire, elles ont été rénovées et réaménagées en permanence et  survivent jusques à ce jour. Par exemple, l'église Saint Wladimir, première église orthodoxe russe à Sydney, a commencé comme une humble église de maison. Mais après les rénovations en cours, elle bénéficie de coupoles et d'un intérieur magnifiquement décoré.

Nous orthodoxes russes, avons une mentalité différente, nous comprenons le caractère sacré d'une église. Malheureusement, je crois que dans l'Église anglicane les gens ont de moins en moins cet état d'esprit. Les confessions chrétiennes non-orthodoxes,  vendent même leurs églises pour en faire des restaurants, des bars et à d'autres fins profanes. Dans la ville de Melbourne il y a un restaurant appelé "La Chapelle sur la Chapelle", et ce bar est une chapelle anglicane sur la rue Chapel, dans la banlieue de South Yarra. Il y a même des cas ou des confessions chrétiennes non-orthodoxes ont transformé de belles cathédrales anciennes de grès en appartements, en théâtres et en bars.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après l'entrevue de

l'Archiprêtre mitré Michael Protopopov 

interrogé par le Lecteur Siméon Boikov

in

http://www.pravoslavie.ru/english/30915.htm

Hésychie (273)

Dieu ne te donne pour mission

Que d'aller vers Lui

Sans te préoccuper de savoir

Si les autres Le suivent

上帝的朋友 ( L'ami de Dieu)

La Tradition

La Tradition n'est ni transmise ni reçue mécaniquement, mais exige de nous une appropriation historique et une Incarnation herméneutique. La tradition des Pères est une garantie puissante contre l'individualisme dans la spiritualité et contre l'enthousiasme sans retenue en théologie. Elle préserve contre une focalisation exclusive sur le contexte et la culture contemporaine, et restaure l'accent sur la théologie comme une activité de l'Eglise dans et à travers toutes ses époques, ses agents et ses régions. Il n'y a aucune justification pour un fondamentalisme patristique.

Toutes les périodes, toutes les personnes et tous les endroits sont dans la tradition patristique. Nous sommes tous ses héritiers , indépendamment de notre état actuel, de notre confession, ou notre contexte. Au-delà, donc, de l'impératif catholique (id est universel) dans l'étude des Pères de l'Église, on peut également se référer à l'impératif œcuménique qui élargit nos perspectives historiques et théologiques. Ce n'est pas un argument en faveur du traditionalisme, mais une invitation à écouter et à apprendre de la tradition patristique.

Les dimensions catholiques et œcuméniques de la culture patristique sont à leur tour la raison même de sa signification trans-historique et trans-culturelle. L'herméneutique a beaucoup fait pour nous convaincre que les systèmes traditionnels de conception sont culturellement limités et historiquement conditionnés. Le christianisme occidental a dans le passé souvent été plus critique envers la culture, tandis que l'Eglise orthodoxe a été régulièrement identifiée sans réserve à la culture. Cependant, il y a un sens très réel dans lequel la méthode patristique attire notre attention, car on y reconnaît une réalité qui en même temps thésaurise et transcende à la fois le contexte et la culture. La méthode patristique révèle une réalité qui est la vérité, et avec cette méthode, on découvre le chemin vers cette vérité.

Une grande partie de l'érudition contemporaine a abandonné les sources si soigneusement éditées, traduites et étudiées dans le passé, les traités doctrinaux, les commentaires bibliques, les vies de saints, les homélies et les documents décrivant le rôle et l'activité des laïcs, la liturgie, les rites, l'art et la culture. La volonté aujourd'hui est de corriger les concentrations des études érudites antérieures uniquement sur le christianisme orthodoxe institutionnel et sur les groupes majoritaires au sein de l'église. Il s'agit d'une tentative d'équilibrer ceux-ci mettant l'accent sur les niveaux populaires et les diverses expressions du christianisme.

Toutefois, cela ne sape nullement l'élément trans-historique ou trans-culturel de la voie patristique. Indépendamment des couches ou des structures dans lesquelles on vit, on découvre toujours, ou on retrouve la même vision et la même vitalité. En étudiant les diverses branches de la civilisation byzantine, il est presque impossible d'isoler un aspect particulier qui ne soit pas lié à la vision patristique. Dans la société médiévale, comme nous le savons bien, cette vision religieuse formait une partie nécessaire et acceptée de toutes les préoccupations intellectuelles, sociales et politiques. C'est cette vision qui mérite notre attention respectueuse et notre étude responsable.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Père John Chryssavgis 

The Way of the Fathers: Exploring the Patristic Mind. 

First edition, pp 20-21

Le staretz et l'athée (2)

Staretz Epiphanios

Athée: Exclues-tu la possibilité que dans le cas du Christ, c'était juste un incident de mort apparente? L'autre jour, les journaux ont relaté que quelqu'un en Inde avait été enterré et trois jours plus tard, ils l'ont exhumé et il était encore vivant.

Staretz Epiphanios: Mon pauvre enfant! Je vais encore rappeler les paroles du bienheureux Augustin : "Ô infidèles, vous n'êtes pas méfiants, en effet, vous êtes les plus crédules de tous. Vous acceptez les choses les plus invraisemblables et les plus irrationnelles, les plus contradictoires, pour nier un miracle! "

Non, mon enfant. Ce n'était pas avec le Christ un cas de mort apparente. Tout d'abord, nous avons le témoignage du centurion romain, Pilate, qui nous rassure: la mort du Christ était une certitude.

Ensuite, notre Evangile nous apprend que le jour même de Sa résurrection, le Seigneur a parlé avec deux de ses disciples, en marche vers Emmaüs, qui était à plus de dix kilomètres de Jérusalem.

Peux-tu imaginer quelqu'un qui pourrait passer par toutes les tortures que le Christ a subies, et trois jours après sa "mort apparente", revienne? En tout état de cause, il devrait être nourri de soupe au poulet pendant quarante jours, afin d'être en mesure d'ouvrir les yeux, et certainement pas marcher et parler comme si rien ne s'était passé!

Quant à l'Hindou, amène-le ici pour être fouetté avec un fléau, sais-tu ce qu'est un fléau? Il s'agit d'un fouet, dont les lanières ont chacune un morceau de plomb ou un morceau d'os cassé ou des clous pointus attachés à leur extrémités. Amène-le ici, afin que nous puissions le fouetter, puis mettre de force une couronne d'épines sur la tête, le crucifier, lui donner à boire du fiel et  du vinaigre, puis lui percer le côté avec une lance, le mettre dans un tombeau, puis, s'il revient d'entre les morts, alors nous pouvons parler.

Athée: D'accord, mais tous les témoignages que tu as invoqués appartiennent à des disciples du Christ. Ya-t-il un témoignage sur cette question, qui ne vienne pas du cercle de Ses disciples? Y a-t-il des historiens par exemple, qui peuvent certifier la résurrection du Christ? Si oui, alors je crois aussi ce que tu dis.

Staretz Epiphanios:  Pauvre enfant! Tu ne sais pas ce que tu dis maintenant! S'il y avait eu de tels historiens qui avaient été témoins du Christ ressuscité, ils auraient été obligés de croire à la résurrection et l'auraientt enregistré en tant que croyants, dans ce cas, tu aurais de nouveau rejeté leur témoignage, tout comme tu as rejeté le témoignage de Pierre, le témoignage de Jean, etc... Comment peut-il être possible, pour quelqu'un d'être réellement témoin de la Résurrection et encore, de ne pas devenir chrétien? Tu demandes une volaille rôtie, sur une brochette de cire, qui chante aussi! Cela ne peut tout simplement pas se faire!

Je te rappelle que, puisque tu demandes des historiens, ce que j'ai dit précédemment: les vrais historiens sont  les apôtres.

Néanmoins, nous avons le témoignage du genre que tu demandes, et c'est par une personne qui n'appartenait pas au cercle de Ses disciples: c'était Paul. Paul, non seulement n'était pas disciple du Christ, il a sans relâche effectivement persécuté l'Eglise du Christ.

Athée: On dit que Paul a souffert d'insolation et que c'était la cause de son hallucination.

Staretz Epiphanios: Mon enfant, si Paul était halluciné, la chose qui serait venue à la surface, aurait été son subconscient. Et dans le subconscient de Paul, les patriarches et les prophètes auraient été mieux positionnés. Il aurait halluciné au sujet d'Abraham et de Jacob et de Moïse, et non pas de Jésus, qu'il considérait comme un agitateur et un imposteur!

Peux-tu imaginer une grand-mère vieille et fidèle voyant Bouddha ou Jupiter dans son rêve ou son délire? Elle verrait très probablement Saint Nicolas ou Sainte Barbara, parce qu'elle croit en eux.

Une dernière chose. Avec Paul, nous avons, comme le note Papini, les phénomènes miraculeux suivants : Tout d'abord, le caractère abrupt de sa conversion. Directement de l'infidélité à la foi. En l'absence de stade intermédiaire préparatoire. Deuxièmement, la fermeté de sa foi.Aucune hésitation, aucun doute. Et troisièmement, sa foi a duré toute une vie. Crois-tu que toutes ces choses peuvent se produire après un cas d'insolation? Elles ne peuvent en aucun cas être attribuées à une telle cause. Si tu peux expliquer comment, alors explique-le. Si tu ne peux pas, alors tu dois admettre le miracle. Et il faut savoir que pour un homme de son temps, Paul a été exceptionnellement bien formé. Il n'était pas une petite personne moyenne, qui a été totalement désemparée.

Je vais aussi ajouter quelque chose. Nous aujourd'hui, mon enfant, vivons dans une époque exceptionnelle. Nous vivons le miracle de l'Eglise du Christ.

Lorsque le Christ a dit de Son Eglise que «les portes de l'Hadès ne prévaudront pas contre elle" (Matthieu 16:18), Ses disciples étaient très peu nombreux. Près de deux mille ans ont passé, depuis ce jour. Les empires ont disparu, les systèmes philosophiques ont été oubliés, les théories du monde se sont effondrées. Mais l'Eglise du Christ demeure indestructible, malgré les persécutions continues et dramatiques qu'elle a subies. N'est-ce pas un miracle?

Et une dernière chose. Dans l'Évangile de Luc il est dit que lorsque la Sainte Mère visité Elizabeth (la mère de Jean-Baptiste) après l'Annonciation, elle a été accueillie par les mots: "Tu es bénie entre toutes les femmes". Et la Sainte Mère a répondu comme suit: "Mon cœur exalte le Seigneur. Voici, à partir de ce jour, toutes les générations me diront bienheureuse "(Magnificat).

Qui était la Sainte Mère à cette époque? Elle était juste une jeune fille obscure de Nazareth. Combien la connaissaient? Et pourtant, depuis ce jour, des impératrices ont été oubliées, des noms de femmes distinguées ont été éteints, les mères et les épouses des grands généraux sont allés dans l'oubli. Qui se souvient, ou connaît même, la mère de Napoléon ou la mère d'Alexandre le Grand? Presque personne. Mais, des millions de lèvres dans toutes les longueurs et l'étendue du monde, à travers les âges,  vénèrent l'humble jeune fille de Nazareth, "plus vénérable que les Chérubim et incomparablement plus glorieuse que les Séraphim". Sommes-nous, ou ne sommes-nous pas, nous le peuple du XXe siècle en ce jour et à cette heure, la vérification de ces paroles de la Sainte Mère?

Les mêmes choses sont observées dans un prophétie "secondaire" du Christ: alors qu'il se trouvait à la maison de Simon le lépreux, une femme vint à lui et lui versa une huile parfumée onéreuse sur la tête. Le Christ a commenté ce geste disant: "Je vous le dis en vérité, partout où cette bonne nouvelle sera prêchée, dans le monde entier, on racontera aussi en mémoire de cette femme ce qu'elle a fait." (Matthieu, 26: 13). Maintenant, de quelle taille était le cercle de ses disciples à l'époque, de sorte qu'on pourrait dire qu'ils se sont surpassés pour que la prophétie de leur Maître puisse être accomplie? Surtout une prophétie comme celle-ci, qui, selon les normes mondiales d'aujourd'hui, est sans importance pour la plupart des gens.

Est-ce là ou n'est-ce pas là des miracles? Si tu le peux, explique-le. Mais si tu ne peux pas le faire, alors admets-les en tant que tels.

Athée: Je dois admettre que tes arguments sont assez solides. Mais je voudrais te demander une chose: Ne penses-tu pas que le Christ a laissé Son œuvre inachevée? Ou alors Il nous a abandonnés. Je ne peux imaginer un Dieu qui resterait indifférent à la souffrance de l'humanité. Nous sommes ici-bas à peiner, tandis que Lui, là-haut, reste apathique.

Staretz Epiphanios: Non, mon enfant. Tu n'as pas raison. Le Christ n'a pas laissé Son œuvre inachevée. Au contraire, Il est un cas unique dans l'histoire où une personne avait la certitude que sa mission était accomplie, et qu'elle n'avait plus rien à faire ou à dire.

Même le plus grand des philosophes, Socrate, qui a parlé et enseigné pendant toute sa vie, et qui vers la fin a composé une "Apologie" complexe, aurait encore plus à dire, s'il avait vécu.

Seul le Christ, dans un laps de temps de trois ans,  enseigna ce qu'il avait à enseigner, a fait ce qu'il avait à faire, et finit par dire (sur la Croix): "Tout est accompli". Un autre échantillon de Sa perfection divine et de Son autorité.

Quant à l'abandon que tu as mentionné, je peux comprendre ton inquiétude. Sans le Christ, le monde serait un théâtre de folie. Sans le Christ, tu ne peux pas expliquer quoi que ce soit: pourquoi y a-t-il des épreuves, pourquoi des injustices, pourquoi des échecs, pourquoi les maladies, pourquoi, pourquoi, pourquoi... Des milliers de monumentaux "pourquoi".

Essaie de comprendre! L'homme ne peut pas aborder tous ces "pourquoi" avec sa logique finie. Ce n'est qu'à travers le Christ que tout peut être expliqué. Toutes ces épreuves ne font que nous préparer pour l'éternité. Peut-être qu'alors, nous pourrions être honorés par le Seigneur d'une réponse à certains de ces «pourquoi».

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

http://thehandmaid.wordpress.com/a-geronda-and-an-atheist/

Hésychie (272)

Ne te vante de la faveur de Dieu
Que lorsque frappé par l'épreuve
Tu peux encore Le louer
Et garder le cœur en prière

上帝的朋友 ( L'ami de Dieu)

Evénements graves en Serbie

Plusieurs événements d’une extrême importance se sont passés ces dernières semaines dans le sud de la Serbie. Passés inaperçus dans la presse européenne, ils sont les témoins capitaux d’une nouvelle crise qui s’annonce.

Les musulmans de Novi Pazar (Sandjak, sud de la Serbie) ont affronté la police serbe le 7 septembre dernier. Un litige cadastral pour la construction d’une école a servi de prétexte à la revendication d’un Sandjak musulman indépendant. Après les affrontements qui ont faits plusieurs blessés du côté de la police serbe, des musulmans de Bosnie (le pays voisin) ont renchéri en demandant « l’envoi sur place d’observateurs européens ». Par cette ingérence dans les affaires internes à la Serbie, ils mettent clairement en cause la réaction parfaitement légitime et proportionnée du pouvoir de Belgrade dans cette affaire. Imagine-t-on quelque pays africain ou musulman réclamant des observateurs internationaux après chaque émeute en France ?

Ces musulmans de Bosnie envoient également un signal fort à Belgrade en lui rappelant qu’ils n’hésiteront pas à faire appel à l’UE pour promouvoir la création d’une zone musulmane autonome supplémentaire au sein de la Serbie. La méthode est toujours la même : évoquer le non respect « des droits de l’Homme », agiter le spectre du génocide et émouvoir par le mensonge et la désinformation. Utilisant une Union Européenne incapable de voir où sont ses intérêts propres, cette stratégie semble malheureusement toujours fonctionner.

Cette rébellion du Sandjak couplée à l’ingérence bosniaque intervient au moment où la Serbie souhaitait proposer une nouvelle résolution sur le Kosovo au conseil de sécurité de l’ONU. Cela a fait dire à certains observateurs politiques serbes que le but premier de tout cela était de faire pression sur Belgrade afin que la Serbie adoucisse sa position sur le Kosovo. Et c’est justement ce qu’elle a fait en proposant une résolution prise de concert avec l’UE…

C’est dans ce même sandjak musulman que dimanche dernier suite à la victoire de la Turquie sur la Serbie lors d’un match de Basket-ball, des manifestations spontanées ont eu lieu au cri de « Ici c’est la Turquie, pas la Serbie » avec les drapeaux à croissants qui vont avec.

Au même moment au Kosovo plusieurs centaines d’Albanais franchissaient le pont de Kosovska Mitrovica et envahissaient la dernière zone serbe du Kosovo qui résiste encore. Les premiers Serbes à venir défendre le pont n’étaient qu’une dizaine et ont été grièvement blessés. Ce sont eux qui ont pu donner l’alerte, ce qui a très vite permis à plusieurs centaines de Serbes de faire face et de repousser l’attaque albanaise. Des coups de feu tirés depuis la zone musulmane ont terminé ce bref mais très violent affrontement. Un Serbe et un militaire français ont été blessés par balle. Cette attaque albanaise n’était pas seulement une ratonade antiserbe. Des miliciens armées y ont pris part et elle s’inscrit de manière violente dans la politique de l’Etat albano-kosovar de faire tomber cette dernière zone de résistance qu’est le nord de Kosovska Mitrovica.

Et que fait l’Occident ? Pas grand-chose. Les soldats de l’OTAN montent une garde symbolique qui n’assure qu’une protection minimale. Elle est incapable de protéger les populations serbes lorsque des situations imprévues apparaissent. Dans une région d’Europe soumise à la terreur musulmane, il est également choquant de constater le silence médiatique qui entoure ces évènements et l’absence des grandes organisations caritatives. Hélas, ces associations se mobilisent quand elles peuvent espérer de bonnes retombées publicitaires. Or, il n’y a rien à gagner en venant en aide aux Serbes du Kosovo.

Quand l’Occident refuse de s’impliquer, quand les «humanitaires» détournent le regard, quand les journalistes se taisent, que reste-t-il ? Il reste vous et moi, des Français ordinaires révoltés par l’injustice.

Cette révolte qui nous anime depuis 2004 nous l’avons toujours transformée en actions. Suite à ces récents évènements je me rendrai dans les semaines à venir dans le sud de la Serbie en compagnie d’un bénévole de l’association Solidarité Kosovo afin de mettre en place de nouvelles stratégies de soutien.

Tant que l’injustice dont sont victimes les Serbes du Kosovo persistera nous serons à leurs côtés. Ils ne lâchent pas, nous ne les abandonnerons pas !

Arnaud Gouillon, président de Solidarité Kosovo

----------------------

Solidarité Kosovo

BP 1777

38220 VIZILLE

www.solidarite-kosovo.org

Soutien aux Serbes du Kosovo Métochie depuis 2004 !

Le staretz et l'athée (1)

Staretz Epiphanios

Un matin, le staretz Epiphanios (Theodoropoulos) était en conversation avec deux ou trois visiteurs à son domicile. L'un d'eux était un idéologue communiste athée. Tout à coup, quelqu'un du dehors se précipita à l’intérieur, et les informa que la ville d'Athènes avait été inondée de photos de Mao Tse Toung, avec l'inscription "Gloire au grand Mao". C'était le jour où le dictateur chinois était mort.

Staretz Epiphanios: C'est ainsi que sont les choses, mon enfant. Les athées n'existent pas. Seuls les idolâtres existent, qui enlèvent le Christ de son trône et à sa place y intronisent leurs propres idoles. Nous disons: "Gloire au Père et au Fils et au Saint-Esprit". Ils disent: "Gloire au grand Mao". Vous choisissez celui que vous préférez.

Athée: Tu choisis également ta drogue, grand-père. La seule différence, c'est que tu l'appelles Christ, d'autres l'appellent Allah, ou Bouddha, etc, etc ...

Staretz Epiphanios: Mon enfant, le Christ n'est pas une drogue. Le Christ est le Créateur de l'univers entier. Il est Celui Qui gouverne tout avec sagesse, de la multitude de galaxies infinies, jusques dans les moindres particules du microcosme. Il nous a donné la vie à nous tous. Il est le Seul Qui t’a amené dans ce monde et t’a donné tant de liberté, que tu peux réellement douter de Lui, et même Le refuser.

Athée: Grand-père, c'est ton droit de croire à toutes ces choses. Mais cela ne signifie pas qu'elles sont vraies. As-tu des preuves?

Staretz Epiphanios: Tu penses que tout cela n'est qu'un conte de fées, n'est-ce pas?

Athée:….( silence) Naturellement.

Staretz Epiphanios: As-tu la preuve que c’est un conte de fées? Peux-tu prouver que ce que je crois est faux?

Athée: :….( silence)

Staretz Epiphanios: Tu n’as pas répondu, parce que tu n’as pas de preuve non plus. Ce qui veut dire, tu crois que ce sont des contes de fées. Je t’ai parlé de croire, lorsque j'ai parlé de Dieu, toi, cependant, bien que rejetant ma conviction, tu crois essentiellement dans ton infidélité, puisque tu ne peux pas donner des preuves non plus. Cependant, je dois te dire que ma conviction n'est pas quelque chose d’imaginaire; Il a certains événements surnaturels, sur lesquels elle est fondée.

Athée: Juste une minute! Puisque nous parlons de croire, que dirais-tu aux musulmans ou aux bouddhistes, par exemple? Parce qu'ils parlent aussi de croire. Et ils ont aussi un niveau élevé de morale. Pourquoi ta croyance est-elle meilleure que la leur?

Staretz Epiphanios: Alors! Le critère de la vérité est censé être jugé par cette question que tu poses? Parce que la vérité est très certainement une; les vérités ne peuvent être nombreuses. La question est, qui est le détenteur de la vérité? C'est la grande question. Par conséquent, il ne s'agit pas d'une croyance meilleure ou pire! C'est la question de l’unique vraie croyance!

Je suis d'accord, que les autres croyances ont aussi des enseignements moraux. Naturellement, les enseignements moraux du christianisme sont incomparablement supérieurs. Mais, nous ne croyons pas en Jésus-Christ à cause de son enseignement moral. Ou pour son invitation à «s'aimer», ou pour ses sermons sur la paix et la justice, la liberté et l'égalité. Nous croyons en Jésus-Christ, parce que Sa présence sur terre a été accompagnée par des événements surnaturels, qui étaient un signe qu'Il est Dieu.

Athée: Écoute, je reconnais que le Christ était un philosophe et un grand révolutionnaire, mais on va pas faire de Lui un dieu maintenant...

Staretz Epiphanios: Mon cher enfant! Tous les grands mécréants de l'histoire ont été heurtés par ce détail. L'arête de poisson qui était coincée dans leur gorge, qu’ils ne pouvaient tout simplement pas avaler, c'est exactement ce qui suit: Que le Christ est aussi Dieu.

Beaucoup d'entre eux étaient prêts à dire à Dieu: "Ne dis à personne que Tu es Dieu incarné, il suffit de dire que Tu es un humain ordinaire, et nous serons plus prêts à Te diviniser. Pourquoi veux-Tu être un Dieu incarné, et non pas un homme divinisé? Nous sommes prêts à Te glorifier, à Te proclamer comme le plus grand parmi les hommes, le plus saint, le plus éthique, le plus noble, l'inégalable, le seul et unique, Celui Qui est sans précédent... N'est-ce pas assez pour Toi?

Ernest Renan, c'était le chef de chœur de ceux qui niaient la divinité, tonne ce qui suit, en ce qui concerne le Christ: "Pendant des dizaines de milliers d'années, le monde sera élevé grâce à Toi", et "Tu es la pierre angulaire de l'humanité, si on devait mettre Ton nom loin de ce monde, ce serait comme briser ses fondements et "les éons proclament que, parmi les fils des hommes, il ne naquit jamais personne qui pourrait Te surpasser ". Mais c'est là que Renan et ses semblables s’arrêtent. Leur phrase suivante est: "Mais Tu n’es pas Dieu,!"

Et ces pauvres diables ne voient pas que toutes ces choses constituent une tragédie indescriptible! Leur dilemme est inévitablement implacable: soit le Christ est Dieu incarné, dans ce cas, Il est en effet, et alors seulement, le plus éthique, le plus saint et le plus noble personnage de l'humanité, ou bien, il n'est pas Dieu incarné, dans ce cas, il ne saurait être aucun de ceux des caractères mentionnés. En fait, si le Christ n'est pas Dieu, alors nous parlons de la plus horrible, la plus atroce et le plus méprisable existence dans l'histoire de l'humanité.

Athée: Qu'est-ce que tu viens de dire?

Staretz Epiphanios: Exactement ce que tu as entendu! C’est peut être une déclaration de poids, mais elle est absolument vraie. Et je vais te dire pourquoi.

Permets-moi de demander: Qu'est-ce que tous les vrais grands hommes disent d’eux-mêmes ou quelle opinion ont-ils d'eux-mêmes?

Le plus sage "de tous les hommes", Socrate, a proclamé:  "J'en suis venu à savoir une chose: c’est que je ne sais rien".

Tous les hommes importants dans l'Ancien et le Nouveau Testament, d'Abraham et Moïse, jusques à Jean-Baptiste et à l'apôtre Paul, se caractérisent comme "terre et cendres", "misérables", "monstruosités", etc... 

Mais, curieusement, l'attitude de Jésus est bien contraire! Et je dis curieusement, car il aurait été naturel et logique pour Lui d'avoir une attitude similaire. En fait, étant de loin supérieur et dépassant tous les autres, Il aurait dû avoir une opinion encore plus basse et humble de Lui-même. Éthiquement plus parfait que tout autre, il aurait dépassé tout le monde et n'importe qui dans l'auto-reproche et l'humilité, depuis le moment de la création du monde jusques à la fin du Temps.

Mais, l'inverse est observé!

Tout d'abord, il proclame qu'Il est sans péché: "Qui parmi vous me convaincra de péché?" (Jean, 8:46). "Le seigneur de ce monde vient, et il ne trouve rien en Moi." (Jean, 14: 30)

Il énonce aussi des idées très élevées de Lui-même: "Je suis la lumière du monde" (Jean, 8, 12); "Je suis le chemin, la vérité et la vie" (Jean, 14: 6).

Mais, en dehors de ça, Il projette également la demande d'un dévouement absolu à Sa personne. Il pénètre même la plus sainte des relations de l'homme, et dit: "Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi,  et quiconque aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi "(Matthieu, 10: 37). "Je suis venu dresser l'homme contre son père et la fille contre sa mère, et la bru contre sa belle-mère" (Matthieu, 10: 35). Il demande même une vie et une mort de martyr de ses disciples: "Ils vous livreront aux conseils et vous fouetteront dans leurs synagogues, et vous serez traînés devant des chefs et des rois à cause de moi... Et le frère livrera son frère à la mort et le père son fils, et les enfants seront en révolte contre leurs parents et les mettront à mort... Et vous serez haïs de tous, pour l’amour de Mon Nom... Et celui qui persévérera jusques à la fin,  sera sauvé... Ne craignez pas ceux qui détruisent le corps... Celui que Me reniera devant les hommes, Moi aussi Je le renierai... Celui qui perdra son âme à cause de Moi, la gagnera "(Matthieu, 10, 17 et suivants).

Et maintenant je te le demande: quelqu’un a-t-il jamais osé demander des autres pour lui-même l'amour de l'humanité, leur demandant de sacrifier même leur vie? Quelqu’un a-t-il jamais osé proclamer Son absence absolue  de péché? Quelqu’un a-t-il jamais osé prononcer les mots: "Je suis la Vérité"? (Jean, 14: 6) Personne, et nulle part! Seul un Dieu peut le faire. Peux-tu imaginer ton Marx disant de pareilles choses? On le prendrait pour un fou et personne ne serait disposé à le suivre!

Maintenant, il suffit de considérer, combien de personnes ont tout sacrifié pour l'amour du Christ, et leur vie même, pour avoir cru à la véracité de Ses paroles au sujet de Lui-même! Si Ses proclamations sur Lui-même étaient fausses, Jésus aurait été le personnage le plus odieux de l'histoire, pour avoir mené tant de gens à un tel énorme sacrifice! Quel homme ordinaire, peu importe à quel point, avec quelle importance et combien il peut être sage,  mériterait une telle offre énorme et un tel sacrifice? Eh bien? Aucun! Non, à moins qu'il n’ait été Dieu!

En d'autres termes: un homme ordinaire qui demande un tel sacrifice de ses disciples aurait été la personne la plus répugnante de l'histoire. Le Christ, cependant, à la fois l’exigeait, et l’obtenait. Pourtant, malgré cette "réussite", Il a été proclamé par les négateurs-mêmes de Sa divinité comme la figure la plus noble et la plus sainte de l'histoire. Donc, soit les négateurs sont illogiques quand ils proclament cette figure hideuse comme la plus sainte, ou, de manière à éviter tout illogisme, et à rationaliser la co-existence des exigences du Christ et de Sa sainteté, ils doivent en arriver à accepter que le Christ continue d'être la figure la plus noble et la plus sainte et de l'humanité, mais seulement sous la condition qu'Il est aussi Dieu! Sinon, comme nous l'avons dit, Il serait, non pas le plus saint, mais la figure la plus odieuse de l'histoire, étant la cause du plus grand sacrifice de tous les âges, et au nom d'un mensonge! Ainsi, la divinité du Christ est prouvée par Ses négateurs eux-mêmes, sur la base de ces caractérisations même de Sa personne!

Athée: Ce que tu viens de dire est vraiment très impressionnant, mais ce n'est rien que de la spéculation. As-tu des faits historiques qui confirment Sa divinité?

Staretz Epiphanios: Je t'ai dit au début, que les preuves de Sa divinité sont les événements surnaturels qui ont eu lieu alors qu'Il était sur terre. Le Christ n’est pas seulement dans la proclamation des vérités ci-dessus, Il a aussi prouvé Ses déclarations par des miracles. Il a fait voir les aveugles et marcher les boiteux, il a satisfait la faim de cinq mille hommes et de multiples femmes et enfants, avec seulement deux poissons et cinq pains; Il a commandé les éléments de la nature et ils ont obéi, Il a ressuscité les morts, parmi lesquels était Lazare, quatre jours après sa mort. Mais le plus étonnant de tous Ses miracles a été Sa propre résurrection.

Tout l'édifice du christianisme est étayé par l'événement de la résurrection. Ce n'est pas ma spéculation. L'apôtre Paul dit: "Si Christ n'était pas ressuscité (des morts), notre foi serait vaine". (I Corinthiens, 15: 17). Si le Christ n'est pas ressuscité, alors tout s'écroule. Mais le Christ est ressuscité, ce qui signifie qu'Il est le Seigneur de la vie et de la mort, c'est pourquoi Il est Dieu.

Athée: As-tu vu tout cela? Comment peux-tu y croire?

Staretz Epiphanios: Non, je n'ai rien vu de tout cela, mais d'autres l’ont vu: les apôtres. À leur tour, ils l’ont fait savoir aux autres, et ils ont effectivement "signé" leur témoignage de leur propre sang. Et, comme tout le monde le reconnaît, un témoignage au prix de sa vie est la forme suprême de témoignage.

Pourquoi ne pas également m’amener quelqu'un qui me dira que Marx est mort et ressuscité, et qu'il est prêt à sacrifier sa vie afin d’en témoigner? Moi, comme honnête homme, je ne le croirai pas.

Athée: Je vais te le dire. Des milliers de communistes ont été torturés et sont morts pour leur idéologie. Pourquoi ne pas considérer le communisme de la même manière?

Staretz Epiphanios: Tu l’as dit toi-même. Les communistes sont morts pour leur idéologie. Ils ne sont pas morts pour des événements réels. Dans une idéologie, il est très facile à la tromperie de s'infiltrer, et parce c'est une caractéristique de l'âme humaine de se sacrifier pour quelque chose qu'elle croit, cela explique pourquoi tant de communistes sont morts pour leur idéologie. Mais cela ne nous oblige pas à accepter cette idéologie comme quelque chose de vrai.

C'est une chose que de mourir pour des idées, et un autre de mourir pour des événements. Les apôtres ne sont pas morts pour des idées. Pas même pour le "Aimez-vous", ou l'un des autres enseignements moraux du christianisme. Les apôtres sont morts pour leur témoignage d'événements surnaturels. Et quand nous disons "événement", nous entendons ce qui est capturé par nos sens physiques, et ce qui est compris par eux.

Les Apôtres ont subi le martyre pour "ce qu’ils ont entendu", "ce qu'ils ont vu de leurs propres yeux", "ce qu’ils ont observé et que leurs mains ont touché" (Jean I, 1) [3]

Tout comme la spéculation habile de Pascal, nous disons que l'une des trois choses suivantes arriva aux Apôtres: soit ils ont été trompés, soit ils nous ont trompés, ou, ils nous ont dit la vérité.

Prenons le premier cas. Il n'est pas possible pour les apôtres d'avoir été trompés, parce que tout ce qu'ils ont rapporté, ne leur a pas été signalé par d'autres. Eux-mêmes étaient l'œil et l'oreille témoins de toutes ces choses. D'ailleurs, aucun d'entre eux n'étaient des personnages plein d'imagination, pas plus qu'ils n'avaient une inclination psychologique qui leur faisait accepter l'événement de la résurrection. Bien au contraire, ils étaient terriblement méfiants. Les Évangiles sont extrêmement révélateurs, dans leurs récits de leurs dispositions spirituelles: ils n'ont même pas cru les assurances que certaines personnes L'avaient effectivement vu, ressuscité.

Et autre chose. Qu'étaient les apôtres, avant que Jésus-Christ ne les ai appelés? Etaient-ils des hommes politiques peut-être ambitieux, ou des visionnaires de systèmes philosophiques et sociaux, qui avaient le désir de conquérir l'humanité, et donc de satisfaire leurs fantasmes? Pas du tout. C'étaient des pêcheurs analphabètes. La seule chose qui les intéressait était de prendre un peu de poisson pour nourrir leurs familles. C'est pourquoi, même après la crucifixion du Seigneur, et malgré tout ce qu'ils avaient entendu et vu, ils sont retournés à leurs bateaux de pêche et à leurs filets. En d'autres termes, il n'y avait pas une seule trace d'aliénation de ces hommes pour les choses qui allaient suivre. C'est seulement après le jour de la Pentecôte, "quand ils ont reçu la force d'en haut", qu'ils sont devenus les maîtres de l'univers.

Deuxième cas: Nous ont-ils trompés? Nous ont-ils mentis? Mais alors, pourquoi nous tromperaient-ils. Que gagneraient-ils à mentir? De l'argent? Un statut? La gloire? Pour que quelqu'un mente, il faut qu'il en attende une sorte de gain. Les apôtres, par la prédication du Christ - et en fait du Christ crucifié et ressuscité - les seules choses qu'ils ont obtenu pour eux-mêmes sont les difficultés, les travaux, les saisines, les lapidations, les naufrages, la faim, la soif, la nudité, les attaques de voleurs, les coups, les incarcérations et enfin, la mort. Et tout cela pour un mensonge? Il serait sans doute ridicule pour quiconque de l'envisager.

Par conséquent, les apôtres ne se sont ni trompés, ni ne nous ont trompés. Cela nous laisse avec le troisième choix: ils nous ont dit la Vérité.

Je voudrais également souligner ici quelque chose d'autre: Les évangélistes sont les seuls qui aient enregistré de véritables événements historiques. Ils décrivent les événements, et seulement les événements. Ils ne recourent pas à des jugements personnels. Ils n'en louent pas un seul, et ils n'en critiquent aucun. Ils ne cherchent pas à exagérer un événement, ni à en éliminer ou à en sous-estimer un autre. Ils laissent les événements parler d'eux-mêmes. (A suivre)

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

http://thehandmaid.wordpress.com/a-geronda-and-an-atheist/